Previous Entry Share Next Entry
Миф о потерявшем человеческий облик насильнике
void_hours
Перевод поста из другого блога, оригинал находится здесь. Большое спасибо frau_zapka за редакторскую правку и ценные советы.

Во многих недавних обсуждениях насилия против женщин я заметила одну общую для них идею. Это идея хорошо объясняет множество ослепительно сексистских – или просто непостижимых уму – заблуждений относительно причин насилия, того, как оно выглядит, и мер, которые общество должно предпринять для борьбы с ним. Я назову это теорией Бешеного Зверя.

Согласно теории Бешеного Зверя, существует два типа мужчин. Практически два разных вида. (Мне встречались люди, которые доходили до утверждений, что Бешеные Звери – это результат эволюции, что в буквальном смысле делает их отдельным подвидом). Есть обычные мужчины и есть Бешеные Звери. И их очень, очень легко отличить друг от друга. Они ведут себя по-разному, они даже выглядят настолько по-разному, что любой взрослый человек сможет без труда различить их в любой типичной социальной ситуации.

Помимо того, что они опасны для окружающих и их легко распознать, Бешеные Звери обладают и другими характерными особенностями.

Они жестоки и агрессивны. Если они намерены причинить вам зло, они вас изобьют, оставив следы видимых повреждений.
Они одиноки. Ничей сын, отец, лучший друг, любимый учитель или товарищ по футбольной команде не может быть Бешеным Зверем.
Они непротиворечивы. Они жестоки абсолютно со всеми и совершенно не имеют опыта хороших отношений с кем бы то ни было.
Они косноязычны и не умеют лгать. У них никогда не бывает убедительного алиби или трогательной личной истории.
Они совершенно бесполезны для общества. У них нет сколько-нибудь значительных жизненных достижений или выдающихся достоинств.
Я не один из них. Вот он я, разговариваю с вами, правильно? Любому понятно, что я не Бешеный Зверь.

И если человек не удовлетворяет хотя бы одному из этих критериев, он не может быть Бешеным Зверем. А это значит, что он никогда не прибегнул бы к насилию. Ну, ладно, может, и прибегнул бы, но только если бы его довели до абсолютного предела и по очень, очень веской причине. Но он не из тех, кто планирует насилие заранее. Ведь это делают только Звери.

Эта дихотомия и является причиной того, что люди могут одновременно считать, что женщины не должны выходить на улицу в темное время суток, поскольку изнасилование – столь распространенная проблема, и в то же время верить в засилье ложных обвинений в изнасиловании. Это кажется таким логичным, если ты веришь в то, что снаружи во тьме притаились Бешеные Звери.

И если в изнасиловании обвиняют обычного парня, то значит, что в этой истории что-то не так. Это объясняет, почему люди так злятся на советы по предотвращению изнасилований, обращенные к мужчинам – для нормальных мужчин они оскорбительны, а Бешеные Звери все равно не послушают. И это объясняет распространенное мнение, согласно которому жертва насилия сама виновата: либо на нее напал Бешеный Зверь, а стало быть, она проявила непростительную неосторожность, или она подверглась насилию от рук обычного парня а, значит, сама совершила что-то поистине ужасное, чтобы довести его до такого.

И что важнее всего, это дает людям возможность сказать «Я не Бешеный Зверь, так что ко мне все это не имеет никакого отношения». Распространять информацию о важности получения согласия или о том как распознать абьюз, просто бессмысленно – Бешеные Звери все равно будут насиловать только из любви к насилию, а обычные парни и так никогда не сделают ничего подобного.

Очень нелегко бороться с таким отношением без того, чтобы не прослыть параноичкой и мужененавистницей («любой мужчина может оказаться насильником» для некоторых то же самое, что и «все мужчины насильники»). Но делать это необходимо. Это необходимо для предотвращения изнасилований – чтобы учить людей, что они должны лично позаботиться о получении согласия, даже если они считают себя хорошими людьми. И это необходимо для наказания насильников – для того, чтобы разрушить этот ментальный барьер, защищающий Джулиана Ассанжа, Романа Полански и бесчисленных звезд спорта вывертом мысли «этот прекрасный человек, сделавший так много хорошего, не может быть насильником». И наконец, это необходимо для прекращения потока обвинений жертв в том, что они не обладают даром предвидения и не могли знать заранее о том, что подвергнутся насилию.

Это сильно задевает меня лично, поскольку я только что узнала, что человек, которого я хорошо знала – и кого бы я никогда не заподозрила в чем-то подобном, парень, который всегда был полной противоположностью образу агрессивного и неконтролируемого самца – был арестован полицией за избиение своей девушки. И мне сейчас приходится подавлять инстинктивную реакцию, вызывающую непреодолимое желание сказать себе, что, вероятно здесь какая-то ошибка, что наверняка есть смягчающие обстоятельства, «другая сторона истории». Но история проста – он был веселым дружелюбным парнем, который избил свою подружку. Изнасилование и абьюз – это поступки, а не люди, и невозможно знать человека настолько хорошо, чтобы определить заранее, на что он способен. (Необходимое дополнение: были посторонние свидетели и она получила травмы; это не случай «ее слово против его».)

Поэтому я не люблю утверждения «ее изнасиловали не из-за того, что она сделала, ее изнасиловали потому, что находилась в присутствии насильника». Я думаю, правильнее говорить «ее изнасиловали не из-за того, что она сделала; она была изнасилована потому, что насильник решил изнасиловать ее».

  • 1
Спасибо. Хорошо, что вы об этом пишете.
Жаль, что никто об этом не рассказал лет 15 назад.

Миф о потерявшем человеческий облик насильнике

Пользователь femoteka сослался на вашу запись в записи «Миф о потерявшем человеческий облик насильнике» в контексте: [...] Оригинал взят у в Миф о потерявшем человеческий облик насильнике [...]

Спасибо вам за работу!

Не за что. Вообще-то, сама работа - переводы текстов - мне в радость. Самой тяжелой и soul-sucking частью этого проекта оказались комментарии - иногда здесь, но чаще в feministki. "Ну, вы же не будете отрицать наличие виктимного поведения и того, что жертвы зачастую сами провоцируют свое изнасилование". Ах ты ж ётм.

Миф о потерявшем человеческий облик насильнике

Пользователь cat_gekata сослался на вашу запись в записи «Миф о потерявшем человеческий облик насильнике» в контексте: [...] нал взят у в Миф о потерявшем человеческий облик насильнике [...]

Миф о потерявшем человеческий облик насильнике

Пользователь wolfs_eyalash сослался на вашу запись в записи «Миф о потерявшем человеческий облик насильнике» в контексте: [...] нал взят у в Миф о потерявшем человеческий облик насильнике [...]

merci! мне очень-очень в тему сегодня!

De rien. Действительно, очень в тему. Как я уже устала от мужчин, "клеймящих такое поведение"! Как правило, в мой журнал они приходят, чтобы сказать что-то вроде "Я всеми силами души ненавижу насильников и считаю, что их нужно сжигать заживо, НО какое же это изнасилование, если она его жена / она сама пришла / она не отбивалась как валькирия / нужное подставить". Или "насиловать - это плохо, однозначно, НО женщины обычно сами провоцируют". Или какую-нибудь похожую пакость. И очень оскорбляются, когда им говорят, что это оправдание изнасилования.

Короче говоря, мужчины, которые хоть что-то читали по теме и разбираются, клеймят не "поведение", а культуру; те же, что клеймят "поведение", как правило, таким образом просто пытаются дистанцироваться от гадкого и стигматизированного слова "насильник" и сказать себе и другим, что уж они-то точно к этому никакого отношения не имеют.

Миф о Бешеном Звере

Пользователь ol_kaz сослался на вашу запись в записи «Миф о Бешеном Звере» в контексте: [...] Оригинал взят у в Миф о потерявшем человеческий облик насильнике [...]

ОБоже мой - "...правильнее говорить..." после этой фразы захотелось об стену убиться... простите мне мои эмоции...
Я, к сожалению, не настолько владею иностранными языками, но хотелось бы узнать, что она думает, в таком случае, о природе груповых изнасилований?
...ну, или думаете Вы?

Извините, мне не ясна суть вашей претензии. Вы не согласны с тем, что изнасилование происходит тогда, когда насильник принимает решение его совершить?

Edited at 2013-06-16 08:33 pm (UTC)

эмм... у меня к вам нет претензий...
мне непонятна игра слов, и пространственные рассуждения человека о насилии с которыми он, вероятно лично, даже не сталкивался...

согласна, но разве одно не может вытекать из другого?
и вопрос природы группового изнасилования остается в воздухе...

Я понимаю, что у вас претензии (ну, или давайте заменим слово "претензии" на "вопросы" или "несогласие") не ко мне лично, а к тексту поста. Я только не понимаю, с чем именно вы не согласны.

мне непонятна игра слов, и пространственные рассуждения человека о насилии с которыми он, вероятно лично, даже не сталкивался...
Я взяла этот текст из личного блога и уверяю вас, что авторка имеет личный опыт сексуального насилия.

но разве одно не может вытекать из другого?
Нет, за совершение насилия ответственность несет только совершающий его человек и никто другой.

и вопрос природы группового изнасилования остается в воздухе...
Групповое изнасилование имеет приблизительно ту же самую природу, что и не групповое, только еще более выраженную: упивание властью и чувством собственной неуязвимости на фоне отчаяния и беспомощности жертвы; наслаждение от дегуманизации и унижения другого человека; укрепление "мужского братства" посредством совместного потребления женщины и маркирования ее как бесконечно более низкого и грязного существа. Такие изнасилования, как правило, особенно жестоки и часто могут сопровождаться сексуализированными пытками и/или весьма изобретательными унижениями жертвы.
Если честно, то не понимаю, каким образом существование групповых изнасилований идет вразрез со сказанным авторкой "ее изнасиловали не из-за того, что она сделала; она была изнасилована потому, что насильник решил изнасиловать ее".

Edited at 2013-06-16 09:56 pm (UTC)

Да, я ходила по ссылке к первоисточнику, но весь блог не смотрела(у меня плохо с языком), а выводы делаю из данного поста...
Под словами - "одно может вытекать из другого", я имела ввиду, что в некоторых случаях изнасилования все же можно избежать... то есть, иногда действительно существует именно повод...
Вы уж простите, я со своей колокольни сужу... исходя из своего "личного опыта"... собственно, поэтому и про групповое спросила... просто пыталась разобраться...

я имела ввиду, что в некоторых случаях изнасилования все же можно избежать..
Изнасилование - тяжелейшая травма с очень серьезными, системными и долгосрочными последствиями для жертвы. Которую отчаянно боятся все женщины. И если бы его можно было избежать, жертвы бы обязательно делали это. Тем не менее, около четверти женщин хотя бы один раз в жизни подвергаются изнасилованию. Потому что, не будучи всесильной и не обладая даром предвидения или чтения мыслей, "избежать изнасилования" практически невозможно.

иногда действительно существует именно повод...
Ну, по большому счету, повод есть всегда. Если под поводом понимать формальное объяснение причин насильником, который старается переложить на жертву вину за совершенное им тяжелое преступление. У этих парней всегда найдется тридцать три причины, по которым он не виноват - жертва сама его довела, сама захотела-спровоцировала, откуда он мог знать, что она не хочет, и вообще это было не изнасилование. Насильники никогда, никогда не берут на себя ответственность за то, что делают. И практически всегда перекладывают вину на произошедшее на жертву.
Поэтому повод есть всегда, и не один. Истинная же причина только одна - данный мужчина решил совершить сексуальное насилие против данной женщины. Все.
К сожалению, наше общество целиком и полностью стоит на стороне насильника и поддерживает его в этом, с готовностью перекладывая вину на жертву и до бесконечности обсасывая, как и в чем именно она ответственна за последствия решений и поступков другого человека.

Вы уж простите, я со своей колокольни сужу...
Ничего страшного, задавать вопросы - совершенно нормальная для мыслящего и способного к развитию человека привычка. Просто ваши вопросы сформулированы несколько пространно и, отвечая на них, я не уверена, что правильно ли их истолковала и на то ли даю ответы.

исходя из своего "личного опыта"...
Если у вас есть личный опыт подобного, я вам очень и очень сочувствую. Вы никак и ни в чем не виноваты и не можете нести ответственность за решения и поступки других людей.

У мужчин при разговоре о жертвах изнасилования часто наблюдаю сочетание брезгливости, досады и ненависти. Мол, взяла и дала повод себя изнасиловать, а мужик теперь страдай: отсиживай, оправдывайся. Сочувствуют только жертвам "настоящих" изнасилований, то бишь жертвам маньяков, которые, как правило, и живыми-то после изнасилований не остаются. Поэтому Чикатило - насильник, а этот парень из соседнего подъезда насильником быть никак не может, эта девка его просто на разводит на бабло, а на самом деле там все было полюбовно: "нет, ну а скажи, а зачем было приходить и пить с ним, она что, маленькая и не понимает?".

Еще вспоминается история соседки. К ним с подругой в кафе подсели два мужика, угостили их, а в конце прямо сказали, что надо бы угощение отработать. В ответ на шоковую реакцию двух барышень смилостивились, но сказали, чтобы и сами запомнили, и подругам, "если среди них такие же дуры есть", передали, что в кафе Н просто так не ходят, поэтому если известной цели нет, то с мужчинами в этом кафе лучше вообще не знакомиться. А, ну и конечно же они сами виноваты, что не озаботились заранее изучением репутации кафе Н.

Да, к сожалению, это так: полное отсутствие эмпатии и сочувствия по отношению к жертве; яростное нежелание признать ее пострадавшей; бесконечный поиск ее вины во всем, абсолютно в любых ее действиях, поведении и свойствах личности; и неистовое желание доказывать, что при определенных обстоятельствах изнасилование - это совершенно нормально и не изнасилование вовсе; и тупое отрицание реальности сексуального насилия как того, что происходит повсеместно среди нас, того, что наносит серьезнейший и непоправимый ущерб значительной части населения. И при всем при этом "наше общество ненавидит насильников; я вообще думаю, что их нужно сжигать в топках/держать под шконкой/кастрировать/нужное подставить". Только посмотрите, какой я хороший и порядочный, аплодисментов мне немедленно.

все так, все в точку. уроды.

Можно вопрос про Полянски? Насколько я помню из тв, он никого не насиловал, у него была связь с 15 летней девушкой, выглядящей на любой возраст вплоть до 25 лет, причем обвинение последовало через много лет.

Да, я поняла, что из тв вы помните так же, как из "радио" - так что от оригинальной истории остается только фамилия обвиняемого.
а) девочке было 13;
б) Полански знал, что ей было 13;
в) никакого согласия дано не было, чистое изнасилование;
г) обвинение последовало сразу же, в ходе судебных слушаний сторона Поланского даже приняла сделку, предложенную обвинением (обычная практика в американских судах) - обвинение отказывается от части эмм... обвинений - так, что срок будет меньше, а за это Поланский сам, добровольно признается в оставшихся эпизодах насилия, таким образом экономя время, деньги и силы обеих сторон. Сторона Поланского сделку приняла, но не выполнила - мудак сбежал во Францию.

В следующий раз, прежде чем рассказывать абсурдные и ложные истории, потрудитесь хотя бы погуглить их.

Миф о потерявшем человеческий облик насильнике

Пользователь lubava сослался на вашу запись в записи «Миф о потерявшем человеческий облик насильнике» в контексте: [...] Оригинал взят у в Миф о потерявшем человеческий облик насильнике [...]

Миф о потерявшем человеческий облик насильнике

Пользователь 1pisatel сослался на вашу запись в записи «Миф о потерявшем человеческий облик насильнике» в контексте: [...] Оригинал взят у в Миф о потерявшем человеческий облик насильнике [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account