Previous Entry Share Next Entry
Невинно обвиненные - часть 2
void_hours
Продолжение предыдущего поста.

Перевод поста из другого блога, оригинал находится здесь. Автор: Оливия М. Грей.
Большое спасибо frau_zapka за редакторскую правку.

Гиперссылки в тексте, ведущие на англоязычные страницы, помечены примечанием "(англ.)"


Изобличение насильников: публичная огласка

Люди почему-то находятся под ошибочным впечатлением, что в изнасиловании «легко обвинить и тяжело оправдаться». И это не может быть дальше от реальности – будь то судебное заседание или социальная ситуация. Вообще-то, в действительности дела обстоят с точностью до наоборот.

В моем случае, как и во всех остальных, о которых я читала или слышала от других пострадавших, именно жертвам не верят, именно их обвиняют и подвергают обструкции. И именно их насильники получают дружную поддержку и защиту – до тех пор, пока в некоторых случаях они не насилуют опять. И опять. И опять. И только после ареста люди начинают верить.

Скольким женщинам пришлось пострадать потому, что первой жертве, решившейся заговорить о насилии, не поверили?

Сколько еще жизней должно быть исковеркано отчасти потому, что ВЫ не поверили ей?

Скольким женщинам заткнули рот прямо в зале суда? И только мужественный поступок 16-летней девочки показал мне, что сопротивление возможно даже при таких обстоятельствах. Спасибо тебе, Саванна. И тебе тоже спасибо, 19-летняя Клои, написавшая в Фейсбуке и Твиттере «ВНИМАНИЕ, ЖЕНЩИНЫ, это хищники, без жалости и сострадания к кому бы то ни было.» Да.

Есть только один человек, несущий ответственность за изнасилование, и это насильник. «Подавляющее большинство преступлений совершаются относительно небольшой прослойкой мужчин, где-то между 4% и 8%, которые делают это опять… и опять… и опять.» (Источник)

Пришло время изобличать насильников. Публично. Или хотя бы в наших сообществах при помощи распространяемых среди женщин списков, которые предупреждали бы об определенных особенностях поведения некоторых индивидуумов до того, как женщина заведет отношения с одним из них, или останется наедине, или даже просто начнет близко общаться, потому что
В нашей повсеместно распространенной культуре обвинения жертв и оправдания изнасилований, насильники преудобно устроились. Жертвы продолжают избегать системы правосудия, а если они и решаются обратиться в полицию, то, скорее всего, их самих обвинят в происшедшем – ужасная реальность, травмирующая жертв и прокладывающая дорогу новым изнасилованиям.

Так что идея сделать жизнь насильников менее комфортной – дать им понять, что будут последствия, включающие публичную огласку – меня вполне устраивает. Особенно с учетом того, как часто женщинам затыкают рот в вопросах сексуального насилия. В некоторых случаях это молчание обеспечивается социально-культурным давлением, но иногда запрет говорить принимает очень явные формы. (Источник)
Я уже слышу ваши крики.

НЕВИНОВЕН, ПОКА ВИНА НЕ ДОКАЗАНА!
ЭТО ОХОТА НА ВЕДЬМ!
НЕЛЬЗЯ ПРИБЕГАТЬ К САМОСУДУ!
ЭТО КЛЕВЕТА!
ВЫ ЛОМАЕТЕ ЧЕЛОВЕКУ ЖИЗНЬ!
ЖЕНЩИНЫ НАЧНУТ ОБВИНЯТЬ В ИЗНАСИЛОВАНИИ НАПРАВО И НАЛЕВО!


Давайте разберем каждый из них по отдельности.

1. Невиновен, пока вина не доказана
Действие этого принципа распространяется только на судебные слушания по уголовным делам. Он не имеет никакого отношения к социальным ситуациям, реакции окружения или культурным последствиям.

Это не судебное заседание. Это интернет. Это общество. Это культура…

Это то, о чем говорит 5-ая поправка к Конституции: «Никакой человек не может быть… лишен жизни, свободы или имущества без надлежащего судебного процесса».

Его не казнят. Его не бросают в темницу. У него не отнимают дом и все имущество. Надлежащий судебный процесс означает судебное разбирательство. И если дело до этого дойдет, он будет считаться «невиновным, пока не доказано обратное» - широко распространенное клише для обозначения презумпции невиновности ВО ВРЕМЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА. ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.

Так что, пожалуйста, прекратите трясти этим клише. Вне зала судебного заседания оно просто недействительно. Мы же говорим о культуре.

Люди могут совершать плохие поступки, и их окружение несет ответственность за то, чтобы заставить отвечать за них, защитить себя и своих членов от потенциальной опасности и поддержать тех, кто нуждается в поддержке. Это то, для чего и нужно общество.

Давайте полностью изменим подход. Довольно надоевших клише и залежалых банальностей. Заставим насильников нести ответственность за свои поступки. Пусть они отвечают на обвинения, вместо того, чтобы вынуждать жертв прятаться от стыда.

2. Начнется охота на ведьм
Очень плохая (англ.) и чрезвычайно мизогинная аналогия. Как говорит Томас в блоге "Да значит да", «Совершенно неуместно описывать процесс социальной прозрачности словами “охота на ведьм”. В лучшем случае это свидетельствует о нежелании задуматься над самим смыслом этой затасканной фразы. В худшем же, это осознанный риторический прием, в котором образ переломанных конечностей и сожженных тел используется для того, чтобы раздуть симпатию к обвиняемому. Это чушь собачья и я собираюсь давать ссылки на этот пост при каждом упоминании “охоты на ведьм”». Он продолжает:
И я объясню вам почему: в охоте на ведьм, как историческом феномене, есть три составляющие, которые не попадают под определение прозрачности общества:

(1) Обвинения придуманы.
(2) Признание получено под пытками.
(3) Конечной целью является казнь.


Во-первых, ни Агнес Сампсон и ни одна из десятков обвиненных вместе с нею женщин не вызвала бури, вынудившей королевский корабль высадиться в норвежской бухте. Штормы не являются результатом черной магии, и виновных в их возникновении ведьм просто не существовало.

Но вы не можете сказать этого о насильниках, как не можете сказать этого и об изнасилованиях. Или вы можете это сказать, но это будет абсурдом и нелепостью, и в этом журнале вы не будете говорить ничего подобного. Проблема изнасилований в нашем обществе не является неконтролируемым стихийным бедствием. Это проблема плохих людей, делающих плохие вещи.

Во-вторых, мне еще ни разу не приходилось слышать предложение добывать признания от насильников под пыткой.

В-третьих, мне еще ни разу не приходилось слышать предложение наказывать за изнасилования смертью. Я такого не слышал и не поддерживаю это. Я не представитель власти. У меня нет полномочий или желания приговорить человека к электрическому стулу, смертельной инъекции или повешению.

Когда речь заходит о социальных последствиях того, что кто-то сказал «такой-то меня изнасиловал», давайте реалистично оценивать ситуацию. Обвиняемый даже не попадет в тюрьму. То, что, скорее всего, его ожидает (и это в худшем случае) – некоторые люди от него отвернутся. И по моим наблюдениям, даже это крайне редко происходит. В общем, ничего общего с признаниями под пыткой и сожжением на костре. (Источник - англ.)
3. Нельзя прибегать к самосуду
Опять. Никто не говорит об уголовном преследовании. Мы говорим о социальной ответственности. Никто не предлагает вырядиться в обтягивающие костюмы, вооружиться доселе невиданным оружием и безжалостно мочить преступников. Никто не предлагает начинать массовые убийства тех, кому, по нашему мнению, удалось уйти от правосудия.

Люди, вытащите голову из комиксов и сериалов. Это реальная жизнь.

1600 женщин, насилуемых каждый день – это реальность. И нужно как-то это останавливать.

4. Диффамация, клевета, и т.д.
Как же мне это надоело. Эти слова так легко разбрасываются направо и налево, и многие просто не знают, что они вообще означают, не говоря уже о том, что нужно, чтобы выиграть гражданский иск по клевете.

«Клеветой называется распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.» (Википедия)
Ключевые слова: ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ.

Опять-таки, мы не в зале суда. Во-вторых, это также не гражданский суд.

Это общество.

Письменные и устные обвинения могут привести к гражданскому делу о клевете, которое будет очень дорого стоить и практически невозможно выиграть. Стороне истца придется
1. Доказать, что ответчик сделал клеветническое утверждение относительно истца. Клеветническим является утверждение, которое наносит урон репутации истца.
2. Доказать, что ответчик распространял клеветнические утверждения.
3. Доказать, что ответчик знал, что клеветническое утверждение не соответствует действительности. (Источник - англ.)

Доказать последнее будет нелегко. Бремя доказательства в гражданских делах лежит на стороне истца.

К тому же, защита будет наставать на том, что это правда, и что сексуальное насилие является вопросом общественной безопасности.

5. Ломаете человеку жизнь
Я еще раз процитирую Томаса (англ.):
Когда мы говорим о социальных последствиях того, что кто-то сказал «такой-то меня изнасиловал», давайте будем оставаться реалистами. Обвиненный таким порядком даже не попадет в тюрьму. То, что, скорее всего, его ждет ( и это в худшем случае) –некоторые люди от него отвернутся. И по моим наблюдениям, даже это происходит очень нечасто.
И мои наблюдения дают точно такую же картину. Некоторые люди могут стать «осторожнее» и начать «приглядывать за ним», но этим дело и ограничивается. Давайте возьмем мой случай. Я потеряла всех близких мне людей, за исключением моего мужа. Я потеряла друзей, весь круг знакомств, работу, дом. Я потратила тысячи на терапию и расходы на переезд. Я утратила свою сексуальность. Потеряла способность доверять и заводить друзей, не испытывая страх. В течение 8 месяцев я страдала и (все еще продолжаю страдать) от симптомов ПТСР.

Он не потерял ничего. У него все еще есть его «прекрасные отношения». У него все еще есть работа, круг друзей, дом. Он все еще может бегать по утрам в парке. Он все еще может ходить на свидания и заниматься сексом. Ему не приходится посещать консультации для пострадавших от изнасилования 3 раза в неделю 8 месяцев спустя.

Все это досталось только мне.

Теперь скажите мне, чья жизнь здесь поломана?

Кстати говоря, то, что со мной случилось – это правило, не исключение.

6. Люди начнут обвинять в изнасиловании направо и налево
Да. Какая же кошмарная жизнь (англ.) тогда наступит.
Представьте себе мир, в котором каждый может, когда ему заблагорассудится и без каких бы то ни было последствий обвинять мужчин в изнасиловании. О боже, мужчинам в таком обществе достанется совершенно непосильная ноша! Нам пришлось бы быть более осторожными с теми, кого мы впускаем в свою жизнь и полностью доверять любому человеку, с которым мы остаемся наедине. Нам пришлось бы избегать оставаться наедине с незнакомыми женщинами, если мы не хотим ни с того ни с сего получить обвинение в изнасиловании. Идя на первое свидание, нам приходилось бы брать с собой знакомого человека, который мог и желал бы обеспечить ваше алиби.

Конечно, мы бы все равно продолжали жить своей жизнью, но какая-то часть нашего сознания всегда была бы занята беспокойными мыслями о том, знает ли кто-то, где мы сейчас и сможет ли поручиться за нас. И ночью, идя по улице, нам пришлось бы остерегаться передвигаться по неосвещенным местам, где нас не видно. Нам пришлось бы стараться постоянно находиться в обществе других мужчин. И тем мужчинам, которые оказались бы обвиненными близкой подругой или родственницей, пришлось бы заново учиться доверять женщинам. И конечно же, тут же появились бы лживые стереотипы, скрывающие тот факт, что большинство ложных обвинений делалось бы подругами и партнершами.

В этом мире распространенность обвинений в изнасиловании, вне всякого сомнения, будет очень высока. Согласно некоторым оценкам, в случае подобного сценария, практически каждый пятый, а то и каждый четвертый мужчина будет обвинен в изнасиловании хотя бы один раз за свою жизнь, и даже те, кому не доведется пройти через это, будут жить в постоянном страхе того, что это может произойти и с ними.
Если вы не заметили саркастический и сатирический тон этого отрывка, это то, с чем живут все женщины каждый. божий. день. И последняя часть отсылает нас к настоящей статистике, согласно которой от 20% до 30% женщин хотя бы один раз в жизни подверглись изнасилованию или сексуальному насилию. Посмотрите и сравните эти цифры с приведенной в начале этого поста оценкой распространенности ложных заявлений.

Теперь, когда мы разобрались с этим хором, давайте перейдем к теме предания публичной огласке имен насильников:
Я полностью согласна с Джермейн Грир (англ.), давайте заведем одну общедоступную онлайн базу данных по насильникам (англ.), или, по крайней мере, пусть каждое сообщество заведет свой локальный «черный список». Я не считаю, что это должно быть альтернативой обращению в полицию - скорее, дополнением к нему. Опять-таки, не для наказания обвиняемых в изнасиловании, но для того, чтобы предупредить женщин прежде чем они окажутся в опасности. Грир говорит: «На данный момент у нас нет ничего. Они все еще разгуливают среди нас и продолжают делать то, что они и делали все это время. Везде найдется парень, который проходит сквозь жизни нескольких девушек, как нож сквозь масло».

При том, что 97% насильников разгуливают на свободе, при том, что средний насильник насилует за свою жизнь 6 разных женщин… при 1600 изнасилованиях каждый. божий. день… мы должны наконец начать что-то делать. Пожалуйста.

8% мужчин совершают 95% изнасилований.

«Испортить» одну жизнь, чтобы спасти 5 других, кажется мне справедливым – тем более что жизнь обвиняемых будет не разрушена, а всего лишь слегка усложнена по сравнению с жизнями пострадавших. Они все еще смогут заниматься сексом без опасности разрыдаться. Им не придется годами лечиться от ПТСР. Они не потеряют чувство самоуважения, свой дом, своих друзей. Что им угрожает? Их выборка потенциальных партнерш *может* (и это еще очень сомнительно) слегка уменьшиться.

И поскольку в случаях насилия над женщинами, и особенно в случаях сексуального насилия и изнасилований правовая система по большей части не выполняет своих функций, мы как общество должны взять на себя ответственность за предупреждение изнасилований.

Давайте не забывать также, что до тех пор, пока не изменилось отношение общества и не были приняты соответствующие правовые нормы, законными были:

• Рабство, также как и изнасилование «собственности»
• Супружеское изнасилование – не являлось преступлением приблизительно до 80-х гг. [Не во всех штатах – Техас, например, криминализовал супружеское изнасилование только в 1994 г. – void_hours]
• Домашнее насилие – как физическое, так и сексуальное. В конце концов, она его собственность, верно?
• Сталкинг: признан незаконным только после принятия Акта против насилия над женщинами менее 20 лет назад.
• Отсутствие права голоса для женщин
• Отсутствие права голоса для негров
• Ку-Клукс-Клан
• Повесить человека за украденную лошадь все еще законно в Техасе
• И сотни других идиотских законов...

Травля все еще легальна. Она даже поощряется. Мальчишки есть мальчишки, все такое. Неужели ты не знаешь, что когда мальчик дразнит и бьет тебя, он так проявляет свою симпатию. Не говоря уже о травле более слабых или хоть в чем-то непохожих на других – от цвета кожи до веса, от сексуальных предпочтений до музыкального вкуса – которая является причиной многих смертей и бесчисленного количества психологических травм. Между прочим, между распространенностью травли и уровнем самоубийств (англ.) существует сильнейшая связь. Как есть связь между распространенностью изнасилований и уровнем самоубийств. Кто бы мог подумать. Может быть потому, что обидчики слабых зачастую становятся насильниками, а насильники всегда являются обидчиками слабых.

Интернет-травля легальна. Эмоциональное насилие легально. Многие, многие формы насилия над интимным партнером легальны – так же, как и многие формы домашнего насилия. Как всем нам известно, пока нет заметных синяков и свидетелей, это все их личные дела. Правильно?

Прямо как изнасилование.

Мы живем в обществе, которое определяет, являются ли законными определенные виды сексуальной активности в зависимости от вашей сексуальной ориентации. Кхе-кхе, Техас. Ну надо же. Тот самый штат, в котором полицейский сказал мне, что мое изнасилование не было «изнасилованием по закону» потому, что я не *сказала* «нет», когда меня орально насиловали, даже несмотря на то, что ЗАКОН говорит совершенно другое. Так что, если верить полицейскому управлению Далласа, прежде чем изнасиловать свою жертву, свяжите ее и заткните ей рот. Если она не будет сопротивляться и не скажет «нет», это уже не изнасилование.

Мы живем в обществе, где мужчина может признаться в том, что он серийный насильник, получающий удовольствие от преодоления сопротивления жертвы, и люди все равно поблагодарят его за искренность и мужество.

Мы живем в обществе, где закон считает принуждением только угрозу оружием, несмотря на то, что эмоциональный шантаж, угроза оставления и другие виды морального давления, так же, как и простое игнорирование отказов и осуществление полового акта несмотря на отсутствие согласия, тоже являются самым настоящим принуждением.

Поэтому, пожалуйста, учитывая позорную неспособность наших правоохранительной и судебной систем бороться с насильниками (97%!), давайте уже перестанем проводить черту дозволенного по тому, был ли мужчина отдан под суд и осужден.

  • 1
Я кстати недавно думал, что было бы неплохо такой институт иметь. Однако он разобьется о реалии российского судопроизводства. Увы 4 пункт не будет таким легким.
Говорю это на собственном опыте. Я как то участвовал в гражданском процессе, который сопровождал очень громкое дело об изнасилованиях, с многочисленными эпизодами. Дело было еще и резонансным, по тому, что подсудимый был сотрудником правоохранительных органов.
Еще до вынесение ему приговора, в одной газете о нем написали как о насильнике - это была авторская колонка.
Гражданский иск к газете и журналисту занял не более месяца, и разрешился в пользу истца.
В газете вышло опровержение, а через несколько дней статья о том, что ему вынесли приговор.
-------------
Тут еще хуже будет, в отсутствии уголовного дела, бремя доказательства вины истца, по сути ляжет на ответчика.
__________________________
Единственный вариант - иностранные сервера, полная анонимность. Но будут ли при таком раскладе доверять подобному ресурсу.

Да, я тоже не уверена, как в наших судах могут повернуть с пунктом 4. Но чисто теоретически, должна же презумпция невиновности действовать и в другую сторону - ты обвиняешь человека в распространении заведомо ложных сведений, ты и доказывай, что сведения ложные; любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
Я знаю о случае в Америке - дело о групповом изнасиловании, в комментариях к статье в блоге, в которой обсуждалось этот случай, многие местные жители анонимно писали о том, что само преступление было организовано третьим лицом, назовем его Х, который сам в изнасиловании участия не принимал. Х подал в суд на хозяйку блога и всех комментирующих за клевету и диффамацию. Суд он проиграл вчистую.

Честно говоря, я не знаю, как подобную проблему оптимально решать. Получается, что везде обложили - засадить насильника без наличия веских доказательств (а в 86% случаев или около того других доказательств, кроме слов потерпевшей, просто нет) невозможно. Будет ходить на свободе. Предупредить других об опасности тоже нельзя - потому что мужчина, видите ли, имеет право на защиту своего доброго имени. И только ты не имеешь право ни на личную неприкосновенность, ни на элементарную безопасность.

Да, я тоже не уверена, как в наших судах могут повернуть с пунктом 4. Но чисто теоретически, должна же презумпция невиновности действовать и в другую сторону - ты обвиняешь человека в распространении заведомо ложных сведений, ты и доказывай, что сведения ложные; любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
Он и изложит свою позицию в иске, который поможет составить ему юрист, его же представитель в суде и подтвердит данную позицию.
В общем она будет сводиться к тому, что данного эпизода не было, уголовное дело на него не заводилось/суд вины не установил, а его хорошего почем зря обвиняют в совершении тяжкого/особой тяжести уголовного преступления.
Все.
Могу поискать судебную практику по этому вопросу.
____________
Честно говоря, я не знаю, как подобную проблему оптимально решать. Получается, что везде обложили - засадить насильника без наличия веских доказательств (а в 86% случаев или около того других доказательств, кроме слов потерпевшей, просто нет) невозможно. Будет ходить на свободе. Предупредить других об опасности тоже нельзя - потому что мужчина, видите ли, имеет право на защиту своего доброго имени. И только ты не имеешь право ни на личную неприкосновенность, ни на элементарную безопасность.
Вы правы, я сам рассуждал на эту тему. Ну во-первых, может быть база осужденных по соответствующим статьям в открытом доступе, с фотографиями. Американский опыт.
Во-вторых, пропаганда правильного отношения к проблеме. На самом деле, кого не спроси (мужчин в первую очередь), изнасилование это плохо, чуть- яйца бы поотрезал, но как только дело заходит о реальном случае - все. Если только это не близкий ему человек, самадуравиновата.
Общественное мнение -не бетон, оно пластично, его можно менять.
Конечно это не панацея, но это хотя бы хоть что-то, что может изменить качественно жизнь женщины. Повлиять на чувство безопасности.

Да, я понимаю общую линию обвинения в этом случае, мне интереснее, как суд отнесется к этому. Не идиоты же они и должны понимать, что юридическая и фактическая вина далеко не одно и то же. Что граждане не доверяют ни милиции, ни СК, ни судам и очень редко (а в случаях изнасилования исключительно редко) обращаются за защитой своих интересов к государству. Хотя, учитывая отношение к жертвам изнасилования в обществе, надежда на адекватное отношение очень невелика.

Ну во-первых, может быть база осужденных по соответствующим статьям в открытом доступе, с фотографиями.
Даже в американской действительности - мера скорее декоративная. По статистике, в Америке только 2,5% реальных изнасилований заканчиваются обвинительным приговором. И здесь речь идет только о forcible rape - с применением насилия или его угрозой. Для изнасилований с использованием беспомощного состояния и этот уровень в разы меньше. Нас предупредят о 1,5-2% насильников, бояться больше нечего.

По клевете доказывать правдивость сведений должен ответчик (в нашем случае - потерпевшая девушка)

Ну так я и не спорю, в любом случае он изложит свою позицию в исковом заявлении, во время прения сторон. Просто я участвовал в подобном процессе, когда одного подозреваемого по уголовному делу назвали виновным в одном СМИ. Процесс был не сложным и не долгим. Суть позиции истца как раз сводилось к тому, что вину может признать только суд, а поскольку суда не было, то и виновным его называть пока что нельзя.
Что характерно, вскоре его таки осудили, но это уже другая история.

//Да, я тоже не уверена, как в наших судах могут повернуть с пунктом 4. Но чисто теоретически, должна же презумпция невиновности действовать и в другую сторону - ты обвиняешь человека в распространении заведомо ложных сведений, ты и доказывай, что сведения ложные; любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

В РФ в гражданском процессе не так:

"Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности." (п.1 ст. 152 ГК РФ).

Да, спасибо за подсказку, я не обратила внимание, что речь шла о гражданском иске, а не об привлечении уголовным порядком за клевету.

"Честно говоря, я не знаю, как подобную проблему оптимально решать. Получается, что везде обложили - засадить насильника без наличия веских доказательств (а в 86% случаев или около того других доказательств, кроме слов потерпевшей, просто нет) невозможно. Будет ходить на свободе. Предупредить других об опасности тоже нельзя - потому что мужчина, видите ли, имеет право на защиту своего доброго имени."
Аналогично, я тоже не знаю, что делать :-( Хотя, есть же рессурсы, где предупреждают о мошенниках и недобросовестных фирмах, они пока работают :-)

//Единственный вариант - иностранные сервера, полная анонимность.

Он будет просто заблокирован российскими провайдерами.

И многих ли это сейчас останавливает?

От просмотра сайтов, заблокированных провайдерами РФ.

Определённая часть сограждан, не получив возможности зайти на заблокированный ресурс, просто "забивают" на этот сайт. А уж если власти начнут бороться с анонимайзерами, совсем плохо станет.

не-е, это довольно сложно сделать :-)
Сразу блокируют только если пропаганда суицида, наркотиков и детского порно, все остальное - только через суды, жлобы и т.д.

Невинно обвиненные - часть 2

Пользователь reallol сослался на вашу запись в записи «Невинно обвиненные - часть 2» в контексте: [...] nally posted by at Невинно обвиненные - часть 2 [...]

Невинно обвиненные - часть 2

Пользователь femoteka сослался на вашу запись в записи «Невинно обвиненные - часть 2» в контексте: [...] Оригинал взят у в Невинно обвиненные - часть 2 [...]

Перепост. Невинно обвиненные - часть 2

Пользователь melanhton сослался на вашу запись в записи «Перепост. Невинно обвиненные - часть 2» в контексте: [...] нал взят у в Невинно обвиненные - часть 2 [...]

Невинно обвиненные - часть 2

Пользователь cat_gekata сослался на вашу запись в записи «Невинно обвиненные - часть 2» в контексте: [...] Оригинал взят у в Невинно обвиненные - часть 2 [...]

Вариант: одна женщина подала заявление, доказательств оказалось недостаточно, дела не возбудили; вторая подала - опять недостаточно; третья - можно дела объединять, ибо суммарно как бы три свидетеля.

И хоть я согласна с общим посылом, никак не могу согласиться с тем, что нужно дожидаться, чтобы еще и третьей женщине исковеркали жизнь.
Да, фиксировать все заявления, даже не дошедшие до суда (за исключением случаев, когда ложность была доказана, разумеется). В случае повторного заявления на того же человека, объединять дела и использовать как дополнительные доказательства.

Если бы только третьей. Сколько процентов женщин заявляет о произошедшем? 10?

Проблема в том, что если он в суде сможет отбиться от обвинения двух женщин, т.е. его оправдают, "счётчик" сбросится и третье заявление на него будет снова как лишь первое.

Не прокатит. Для каждого обвинения должны быть свои доказательства. Даже структурно обвинительное заключение по многоэпизодным делам выглядит так: Эпизод № 1 Доказательства обвинения, Эпизод № 2 доказательства обвинения для эпизода № 2. Т.е. свидетель по эпизоду 1 не будет "считаться" свидетелем по эпизоду 2, увы :-(

Так уголовно-процессуальное законодательство менять нужно.

Согласна, там вообще много такого, от чего волосы дыбом встают, а юристы матерятся (не адвокаты, те говорят, что УПК РФ "для них")
Кстати, Вы сильно удивитесь, если я скажу, что одним из разработчиков УПК РФ была Мизулина? :-)

Невинно обвиненные - часть 2

Пользователь lllym сослался на вашу запись в записи «Невинно обвиненные - часть 2» в контексте: [...] Оригинал взят у в Невинно обвиненные - часть 2 [...]

Вцелом согласна, но, вот это "Письменные и устные обвинения могут привести к гражданскому делу о клевете, которое будет очень дорого стоить и практически невозможно выиграть. Стороне истца придется
1. Доказать, что ответчик сделал клеветническое утверждение относительно истца. Клеветническим является утверждение, которое наносит урон репутации истца.
2. Доказать, что ответчик распространял клеветнические утверждения.
3. Доказать, что ответчик знал, что клеветническое утверждение не соответствует действительности" не совсем соответствует законодательству РФ.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц")
Т.е. насильник должен будет просто доказать, что его жертва назвала его насильником - для этого достаточно будет пригласить свидетелей, которым жертва рассказала о факте преступления. А потом сама жертва должна будет доказывать, что имело место изнасилование и что ее изнасиловал именно этот человек (!). В гражданском процессе, когда именно на нее будет возложена обязанность по поиску доказательств (!!!)

Ну да, еще человек может обратиться в суд просто за признанием сведений не соответствующими действительности, там тоже будет все предельно просто: нет обвинительного приговора - суд вынесет соответствующее решение

Доказать, что ответчик знал, что клеветническое утверждение не соответствует действительности" не совсем соответствует законодательству РФ.
Статья американская, у них это работает по-другому. Спасибо за уточнения, надо будет, наверное, добавить примечания в текст.

А потом сама жертва должна будет доказывать, что имело место изнасилование и что ее изнасиловал именно этот человек (!). В гражданском процессе, когда именно на нее будет возложена обязанность по поиску доказательств (!!!)
Прекрасно, насильники защищены по самое не могу, ну просто со всех возможных сторон. (((

  • 1
?

Log in

No account? Create an account